[X] Помощник

[Ник Николс]

Многие считают ролевки на Бастионе своеобразной "Альтернативой" классических РПГ...
Тем не менее, я столкнулся совсем не давно с совершенно интересным случаем "альтернативного" РПГ. Это была политичка, в которой, игроки, надев костюмы, красиво и антуражно трепались, а мастера (точнее один мастер из 4) лишь следил за тем чтобы не возникало конфликтных ситуаций.

В опросе данные игры проходят под пунктом номер три. Как уже было установлено в одной из тем на Бастионе - что ролевая игра это в первую очередь получение удовольствия от игры.

"Игроки" получают удовольствие. Спору нет. Но можно ли назвать хождение в платьях и бесцельное произнесение пространных антуражных речей ролевой игрой, при полном отсутствии понятия игры своей роли? Скорее маскарад или очень паршивый косплей. Под определение реконструкции это не подходит т.к. в случае, который меня заинтересовал ни одного аутентичного костюма не было.

Говорят, что игрок за Российскую Империю в "Семи Империях" разбазарил Россию и ничего не предпринял против. Нет. Я в живую видел как можно по-настоящему разбазаривать Францию 20 игроками, говоря очень красивые и антуражные фразы, но не думая, что будет через несколько минут игры.

Итак, что дороже антуражное платьице или все таки цель в игре?

Мнения обосновывайте плиз...

[Денек]

Я считаю, что надо добиваться какой-нибудь цели и отвечать за то, что ты делаешь (говоришь). Другой вопрос насколько это получается...

Но тем не менее, простая болтовня не Игра а Заигрывание.

[Ник Николс]

Согласен. Мое личное мнение:

В игре должны быть:

а) Цель, которую добивается.
б) Широкий выбор способов и возможностей достижения этой цели.
в) Цель, поставленная мастером, не должна противоречить логике игрока.
г) Игра должна хоть чему-то учить. Пусть это будет хоть "фирменный Рагдаевский разбор полетов", который себя зарекомендовал пока как наилучший обучающий фактор. Всегда повторено ткнуть носом в ошибки игрока, чтобы он их больше не делал. Хотя это может быть и неприятно для игрока.

А вот после игровое чтение "квент", использующийся некоторыми мастерами на Бастионе, и рассказывание друг-другу о своей логики, мало того что в большинстве случаев неэффективно как обучающий фактор, так еще и может оказаться вредно, т.к. логика зачастую ошибочна с точки зрения достижения цели или «с точки зрения мастера», как говорят некоторые. А достижение игроками их целей (развитие сюжета партии), есть основная задача мастера.
Раскрыванием "квент" - лишь прием иллюстрация в нормальном постигровом разборе полетов. /* После каждой игры буду устраивать, бес пощады. А то надоедает, когда на протяжении 3 игр игрок спрашивает один и тот же вопрос и делает одну и туже ошибку. */

д) При достижении цели в игре стоит просчитывать все возможные ходы как мастеру так и игроку. На два-три хода вперед как минимум. Некоторые бастионные мастера могут просчитать на 5-6, а то и 10 шагов, для некоторых игроков. Другими словами "Алиса не говори слова за, то, что они длинные и красивые". Какой бы красивой фразой не была она МАЛО ТОГО, что должна быть к месту, так еще и игрок или мастер должен отдавать себе отчет о последствиях.

[Aevil]

Ролевая игра = игра, в которой отыгрываешь роль. Если есть роль, то, чаще всего, у этой роли есть личность, если, конечно, не отыгрываешь табурет вождя. Если есть личность, то у нее, как правило, есть свои жизненные приоритеты, принципы и есть хоть какие-то цели, которых эта личность хочет добиться в своей жизни. Без этого как-то ролевая игра даже не представляется, скорее постановка какая-то...

[Денек]

мне кажется что для начала стоит почитать Трактат о Мастере, Игроке и Игре
После этого многое станет на свои места

[Ник Николс]

мне кажется что для начала стоит почитать Трактат о Мастере, Игроке и Игре
После этого многое станет на свои места

Все его читали. Тем не менее, мои наблюдения показали что часть либо не читала внимательно, либо старательно нарушала по пунктам все что там написано. И вопрос все-таки не в насаждении трактата - он не универсален. А вопрос во мнениях по озвученому выше вопросу.

[Дункан Киркли]

А на мой взгляд все зависит от целей, который преследуют игроки и ДМ. Если ДМ и игроки хотят этакой четкой партии, где не нужны костюмы, акцент и игровая обстановка это одно дело, а другое когда народу просто хочется поиграть отдельные сценки с кучей вариантов, порой просто лишенные смысла... Вещи совершенно противоположные, не находите?

Лично я привык (ну и видимо за них и выступаю) к партиям с "достижением определенной цели" при отсутствии антуража. Будем честны, там тоже присутствуют нормальные отыгрыши придающие партии антураж и тд.

ЗЫ. Вспомним сладчашего зайчишку в исполнении меня любимого: "Эвакуировать мою коллекцию!". По сути действа, т.е. достижении цели, эвакуация коллекции солдатиков из осаждаемого дворца не нужна была, но персонаж в принципе был отыгран в виду того, что он куеву тучу времени убил на то, чтобы изготовить каждую фигурку в этой коллекции...

[Денек]

Ну надо отыгрывать достижение цели исходя из характера персонажа.

А непросто что-то отыгрывать и сотрясать воздух. Отыгрыш персонажа при достижении цели не мешает развитию сюжета и прочее.

А если не знаешь, что хочешь, но делаешь вид что пуп земли это гораздо не приятней...

[Ник Николс]

Отыгрыш персонажа при достижении цели не мешает развитию сюжета и прочее.

"Отыгрыш персонажа при достижении цели" ИМХО и есть "развитие сюжета". Иначе игра стоит на месте.

[Анархид]

Игра -- по определению подразумевает наличие правил, и некоторых объективов. Отыгрыш без объектива можно назвать игрой только в том случае, когда у нас есть объектив "отыграть поантуражней" - что, в принципе, идет параллельно тому фактору, что с правилами и целями, как с частью игры, можно играться, и с тем, что каждый игрок неизбежно отклоняет "дефолтовый объектив" в свою сторону (вон терранские ламаки играют чтобы развивацо и дружицо, а всякие коллективы только и думают, как заппаланить побольше планет, и украсть побольше кораблей -- в то время, как программа одна, и сервер тоже ).

[Денек]

2 Ник Николс

О чем и речь...

2 Anarchid

Роллевая игра подразумевает свободу выбора и действий и посему каждый сам определяет "дефолтовое поведение"... Опять-таки многое зависит от Мастера.
Хотя ты прав: игра может состоять и из примитива в котором надо побольше выпендриваться "вживаясь в роль", вот только интересно ли играть в такое? Но это риторический вопрос и каждый на него отвечает сам...

[Джеральдин]

Господа, а вам не кажется, что отделять процесс от результата как-то не совсем логично? "Объектив" и "антураж" должны дополнять дрг-друга, одно без другого - возможно, конечно, но обедняет игру!