[X] Помощник

[Дункан Киркли]

Часто сталкиваемся с вопросом, который тянет за собою кучку других и связан он по сути все с теми же расстояниями. Может ли воин бежать будучи внутри дома, когда снаружи от него в пределах 8" находится противник? Нужно ли проходить модели тест на совсем один, если его напарник в пределах 6" внутри дома? И прочие вопросы на подобную тематику. Что же до них, то я предлагаю таки мерить все это с учетом препятствий, т.е. немного странным смотрится, когда тебе нельзя бежать, если за стеною дома находится противник (при учете, что с места он до тебя не дочарджует, т.к. придется делать не хилый крюк до двери). Теперь же перейдем к вопросу видимости.

В ДнД миниатюрах есть правило, что если от любого края подставки можно провести линию до любого края подставки противника и она ничем не прерывается, то цель видна. Если хотя бы одна из линий чем-то перекрыта, то модель является частично спрятанной. Т.к. мы отказались от квадратных подставок, то в данном случае приходится проводить касательные к круглой подставке.

Сейчас появилась идейка, что тоже можно проводить касательные к краям модели противника и если ни одна из двух линий не перекрыта, то модель идеально видна. Только вот проводить их от центра или нет? На мой взгляд это монопенисуально

 123.png ( 14.17КБ ) Кол-во скачиваний: 5


Но вот правой часть рисунка у меня вызывает некоторые сомнения, ибо да, судя по части подставки верхней модели она по цели якобы стрелять может, ибо частично ее видит, но центр у модели вон то где (см. крестик), а она им в стену смотрит. В итоге, модель может в пределах своего круга "наклоняться", чтобы увидеть и выстрелить по противнику или для стрельбы надо таки использовать правило, что она должна видеть прежде всего центром, а уж если враг виден частично, то стрелять со штрафом?

Сообщение отредактировал Дункан Киркли - 14:55 20.02.2010

[Дождик]

Общая мысль такая. Если между моделями стеночка - одна - как изображено на рисунке у ДК, то собственно критерий того что видна половина врага или больше такая: из точки взгляда стреляющего

(а если у нас наклонов нет - то это центр модели, или как мне больше нравится вариант - точка на окружности подставки наиболее близкая ко врагу)

должна быть какая-то такая картина чтобы не было штрафа к БС ну и плюс в секторе осмотра нет препятствий..

 mh_ru_0.jpg ( 6.11КБ ) Кол-во скачиваний: 6


это выше упрощённый вариант.

если враг вообще не виден из точки обзора то и стрелять - нельзя.

есть усложнённый, и там скорее тупо ведущий оценивает по примерно такой логике:

в целом идея такая. враг был бы виден нам под каким-то углом, например альфа (если кто не знает что такое "виден под таким-то углом", то имеется например угол между двумя зелёными линиями умноженный на два...), если бы такой штуки как препятстивия не было бы. однако в реальности препятствия есть. так вот, если из уголков, под которыми просматриваются кусочки врага можно насобирать в сумме альфа/2 или больше, то штрафов не будет.

собственно решаем - точка обзора стреляющего у нас распологается где?

===

З.Ы. если задрал с геометрией - давайте поговорим об этом

Сообщение отредактировал Дождик - 16:56 20.02.2010

[Дункан Киркли]

Мне вообще кажется логичнее вариант, что если из центра можно линию к подставке врага провести и линия прерываться препятствием не будет, то стрелять можно. Если касательные из центра прокатывают, то идеально модель видно.

а если у нас наклонов нет

Ну как бы по системе нету и наклонов с подоконником

точка на окружности подставки наиболее близкая ко врагу

Это уже скорее те самые наклоны, точнее перемещение головы, разве нет? Хотя тоже конечно вариант судя по рисунку, но разницы особой не улавливаю если честно >_<

в целом идея такая. враг был бы виден нам под каким-то углом, например альфа (если кто не знает что такое "виден под таким-то углом", то имеется например угол между двумя зелёными линиями умноженный на два...), если бы такой штуки как препятстивия не было бы. однако в реальности препятствия есть. так вот, если из уголков, под которыми просматриваются кусочки врага можно насобирать в сумме альфа/2 или больше, то штрафов не будет.

Так, тут лучше графический пример

собственно решаем - точка обзора стреляющего у нас распологается где?

Вот это и пытаемся решить. Если судить по моделям, то голова у них где угодно может располагаться в виду позы. Так что тут актуален лишь факт того, что учитывается ли центр при определении видимости, ибо в моем примере правый рисунок без учета центра - может стрелять, а с его учетом - нет. Если применять твой упрощенный метод, то видимо тоже не видит противника. Тут весь трабл в том, что это актуально для стреляющего из укрытия тоже, ибо ему больше вылазить придется в данном случае)
ЗЫ. Сам пока склоняюсь к варианту с центром.

Сообщение отредактировал Дункан Киркли - 17:30 20.02.2010

[Джеральдин]

Предлагаю вернуть дефлотные квадратные подставки и мерить о середины "лицевой" стороны. И проще и правилам адекватнее. ИМХО.

[Дункан Киркли]

Ну с квадратными подставками будут минусы такие:
1) Это игроку надо будет четко еще и саму подставочку повернуть (это даже не о том. что лицевая сторона, которой в Мордхейме нету в виду обзора на 360, а скорее из-за размещения, ибо углы тоже место занимают)
2) Больше чем уверен, что будут споры о том, что коснулся края угла чужой подставки это вступил в бой или нет и т.д.

Круг посему и был выбрал т.к. без грани и не требует поворота подставки. Почему при таком раскладе не мерить от середины круга?)

Сообщение отредактировал Дункан Киркли - 19:06 20.02.2010

[Дождик]

Есть шикарная идея - подставки рисовать как квадрат -а в нём - круг!

Смотри. Для стрельбы пользуемся кругом.

А для драки и передвижения - квадратом. Да там поворачивать надо эту шнягу, но это не смертельно.

Как раз можно будет тот тип строя реализовать который я говорил тогда!

[Дорн]

Дождик, а в чём ты рисуешь? А то у меня почти нигде граф. редакторов никаких нет, я в пейнте рисую. Там квадратики вертеть - выше наслаждения быть не может%

Да и не вижу, чем мешают кружочки) И мерить можно, проводя линии от центра.

[Джеральдин]

1. Под "лицевой" стороной понимал именно сторону обращенную к цели, ибо все повороты на месте движениями не считаются.
2. Не улавливаю основы для спора. Коснулся - значит в бою. А углом там или стороной, про то в правилах не сказано.
3. Измерение от центра для крупных моделей (где подставка более чем дюйм на дюйм) будет означать пенальти на дальность.

Что касается рисования, то в силу "бесплатности" поворотов на месте, для практических целей достаточно двух шаблонов - квадратик и квадратик повернутый на румб. В пэйнте реализуемо.

[Дорн]

1. А бывают крупные модели, которые могут стрелять?
2. Можно чертить линию от центра и мерить по этой линии, но - от точки пересечения с краем подставки. Я так делаю, кстати.

[Дункан Киркли]

Что касается рисования, то в силу "бесплатности" поворотов на месте, для практических целей достаточно двух шаблонов - квадратик и квадратик повернутый на румб. В пэйнте реализуемо.

Учитывая пристрастия игроков, то захотят вертеть не только на румб

1. А бывают крупные модели, которые могут стрелять?

Не видел если честно, да и плохо себе представляю минотавра с огнестрелом, к примеру.

2. Можно чертить линию от центра и мерить по этой линии, но - от точки пересечения с краем подставки. Я так делаю, кстати.

Ну по факту и есть один из вариантов =)

[Дорн]

Минотавры - бистмены. Бистмены вообще все не используют стрелковое. У них его изначально в списках нет. Животные, что с них взять?

[Джеральдин]

Видимость меряем так, дистанцию эдак... Здесь читать, здесь не читать, здесь рыбу заворачивали.
Стоит ли чинить то, что не сломано? Рулеткой, на столе, меряют от подставки? Почему на чертеже не мерить так же?
Чтобы потом вести холивары о том в каком именно пикселе у данного круга (весьма неправильного, кстати, пэйнтом другой нарисовать сложно) центр?
Насчет больших моделей - конные бойцы в дополнениях предусмотрены, почему они не могут быть вооружены стрелковым оружием?

[Дункан Киркли]

Стоит ли чинить то, что не сломано? Рулеткой, на столе, меряют от подставки? Почему на чертеже не мерить так же?

Эм, тут как бы не о дистанции разговор, а о видимости со стороны модели. на столе это реально, а вот в сети несколько затруднительно, мягко говоря. насчет того, что не надо велосипед изобретать - согласен, но посему и беседуем, чтобы не наворотить.

Насчет больших моделей - конные бойцы в дополнениях предусмотрены, почему они не могут быть вооружены стрелковым оружием?

Да могут. Я думал, что Дорн о всяких монстрах

Чтобы потом вести холивары о том в каком именно пикселе у данного круга (весьма неправильного, кстати, пэйнтом другой нарисовать сложно) центр?

Тогда из вариантов действительно квадратная подставка или мерить не от центра, гм. Интересно, а поворот подставки засчитывается за трату М или входит в счет того, что моель может вертеться на месте?

[Дождик]

Дождик, а в чём ты рисуешь? А то у меня почти нигде граф. редакторов никаких нет, я в пейнте рисую. Там квадратики вертеть - выше наслаждения быть не может%

GIMP или Inkscape - первый растровый, второй - вектор, оба фряхи, по-моему хватает их для того чтобы рисовать, хм.

Интересно, а поворот подставки засчитывается за трату М или входит в счет того, что моель может вертеться на месте?

Никак не защитывается

Сообщение отредактировал Дождик - 22:41 20.02.2010