[X] Помощник

[Джеральдин]

Несколько предварительных замечаний. Разбор я делю на две части. Первая относится к чисто игровым моментам, вторая к специально военным. Поскольку отрабатывали мы именно эти моменты, военная часть значительно подробнее и будет интересна прежде всего игрокам Проекта «7 Империй», т.к. обычно в ролевках не требуется отыгрыша тактики на таком уровне. Для простоты картины в разборе военных вопросов использован Полевой устав Красной Армии 1929 года, как более подходящий эпохе, хотя в вопросах оценки обстановки и принятия решения мало что поменялось со времен Александра Македонского. Разбор я делал для идеальных условий, т.е. как следовало бы действовать, если противник ошибок не допускает. Система оценки – 10 балльная.

[Джеральдин]

1. Игровые моменты
- Основное, что бы хотелось тут отметить. Назовем это явление «синдромом компьютерных игр», что ли. Игроки последовательно проходят мимо возможностей, которые им дает мир. Они воспринимают мир как компьютерную игру и ограничивают себя набором опций «Варкрафта» - двигаться, сражаться, построить, разрушить. Удручает сценарная заданность игры.
Простейший пример - почему-то красным даже в голову не пришло, что стойбище можно свернуть и переместить туда, где будут находиться воины, или в любое другое место, неизвестное противнику.
- Очень неприятно то, что, делая заявки, игроки порой забывают о важных вещах. Если в плане не указано кто несет ящики с взрывчаткой (центральный элемент игры, между прочим) - мастер вправе считать, что они остались в лагере. История про мундиры - из той же оперы. Ну и т.п.
- Поражает уверенность игроков в том, что мастер телепат. «Выдвигаюсь». Куда? Как? С какой скоростью? Ведь когда вы это говорите, у вас в голове есть картинка ваших действий, почему бы не пояснить мастеру, что именно вы имеете в виду? Очень больной вопрос, именно отсюда возникают разборы, обиды и т.п. Поймите – очевидное для вас может и не быть таковым для других.
- Учеты. Момент актуальный именно для стратегичек. Мама дорогая – знал бы, дал бы по тридцать человек. Считать ваших людей, матчасть и потери – это не задача мастера. Это ваша задача. И не потому, что мастер злой. А потому, что если мастер будет этим заниматься за всех игроков в нормальной стратегичке (где не 90 человек с карабинами) – игры просто не будет. Есть великолепная штука – Excel называется, в ней очень удобно сводятся все данные при таких играх. Особенно это актуально в 7 Империях, с многомиллионными армиями. Там мастера за вас потери считать не будут.
- Отдельный момент, раз уж это форумная игра, т.е. ведется в письменном виде. Сам не без греха, но всему же есть пределы! Куда спешим? Почему не вчитаться в то, что написали? Внимательней надо быть, иначе в следующий раз на месте пулемета окажется заявленный «пулемент». Со всеми вытекающими.

[Джеральдин]

2. Тактические моменты
2-1. Оценка обстановки
Оценка обстановки начинается с уяснения задачи вышестоящего соединения. В данном конкретном случае общая задача до игроков не доводилась, но необходимости думать своей головой это не отменяет. Игроки не стали задумываться о том, чего же, в общем, хочет добиться командование с помощью их частных действий – они просто выполняли приказ, поэтому оценка данного элемента – 5 очков каждому. Поскольку сторона С.Р.И. отыгрывалась игроком С.Р.И., мастера в праве сделать вывод, что стандартный офицер армии С.Р.И. будет последовательно и буквально выполнять любой приказ вышестоящего командования, даже если заведомо лучше владеет обстановкой и понимает всю его бессмысленность.
Второй этап – уяснение своей задачи. Оцениваю по построению действий игроков. Как ни парадоксально, но именно тут возникли сложности. Дворкин получает 2 очка – все его действия были направлены, по сути, на разгром противника, чего задачей не требовалось (будем честны, южная переправа взрывалась Хуаном Альваресом со 100% успехом – достаточно было самому быстро доехать до нее утром первого дня и заложить мину – ни при каких обстоятельствах даже конные воины красных не могли опередить его у переправы). Однако и Денек имеет свои 2 очка – обеспечение безопасности гражданского населения задача политическая, т.е. имеет приоритет перед частной военной операцией, Алько Инка же, рискуя жизнями женщин и детей, вообще бросил стойбище без прикрытия и не обеспечил систему раннего оповещения о приближении противника.
Третий этап – уяснение задач соседей. По правилам – никаких боевых действий и маневров за переделами карты. Но посоветоваться с другими эмиссарами можно было? Это очень многое бы прояснило в раскладах, поверьте. Опять же, яркий пример компьютерного синдрома. Момент чисто бонусный в данной игре, поэтому оценок не выставляю.

[Dvorkin]

::: вопрос :::

::: если внимательно посмотреть мой план, то задачей было захватить вражеское стойбище, вынудить вражеское племя перейти под контроль дружественного, захватить или уничтожить инкского эмисара и взорвать переправы, так как это был приказ :::

::: Именно захват и подчинение вражеского племени было для меня приоритетнее, если говорить именно об этом ::: :::

[Джеральдин]

Отвечаю.

1. Как уже сказано, приоритеты я выделял не по вашим планам, а по вашим действиям. План надо не только разработать, его надо еще и придерживаться.

2. Приказ был -уничтожить переправы, не более. Все остальное -избраный тобой путь решения этой задачи. Однако действия твои были направлены не на это, а на именно на нанесение противнику военного поражения.

3. Прочитав внимательнее мой и свой пост, ты увидишь. что разница на самом деле только в семантике. Захват и подчинение вражеского племени невозможен без нанесения поражения его "вооруженным силам". Рассматриваем мы конечно нормальный вариант поведения пртивника, а не отыгранный Деньком, который бросил стойбище вообще без прикрытия.

[Джеральдин]

2-2. Изучение обстановки
а) оценка противника: расположения, действий, тактики, сил, состава, политико-морального и физического состояния, потерь, снабжения, боевой подготовки, сплоченности, желания драться, личных качеств начальствующего состава. По 2 очка каждому. Этим не озаботился никто. Председатель уже писал, чем мог бы кончиться такой подход. Добавлю только, что будь карта побольше, а задача не привязана столь жестко к конкретным точкам, стороны имели все шансы вообще не встретится. Отдельно хочется сказать об оценке личных качеств командиров, все-таки игроки знают друг-друга гораздо лучше чем командиры войск разных сторон на войне. Однако Денек оказался осторожнее, чем видимо ожидал Дворкин, а Дворкин большим авантюристом, чем ожидал Денек.
б) оценка своих войск. Половину работы за игроков сделал мастер, но и тут был сделан ряд принципиальных ошибок, которые очень хорошо заметны при распределении очков престижа. Очевидно, что брать имело смысл либо то, что может коренным образом переломить ситуацию в пользу игрока (а для этого нужен соответствующий престиж), либо то, чего игроку реально не хватает. В этом плане заявленные 4 пулемета Дворкина – 2 очка, поскольку три из них были бы бесполезны абсолютно. В итоге Дворкин получил два пулемета, но меньше карабинов, которые действительно были кстати. Но по большому счету пулемет синим был не нужен в принципе, а вот попросить дополнительных лошадей (с чем у С.Р.И., в отличие от инков нет проблем) – почему-то в голову не пришло. Для Денька по этому элементу – 4 очка, из-за заказа бесполезного снайперского прицела, который снижал вероятность получения пулемета, для красных – действительно необходимого (как они его использовали – это другой вопрос). Про гранаты никто вообще не вспомнил, хотя бутылки с зажигательной смесью почему-то в разговорах всплывали.
в) оценка социально-политического состояния населения, в районе боевых действий, как оно может помочь или помешать выполнению задачи. Сюда же – взаимодействие с населением в ходе боевых действий. Плохо, господа расисты. Никто с индейцами даже не попытался посоветоваться. А они ведь тут живут, однако. Спасибо хоть медицинскую помощь оказывали, а то временами все это сильно смахивало на игру в солдатики. Денек имеет свой плюс за гуманизм, хотя приказ не заряжать спецпатроны (да и еще и грамотно «пропиаренный») был бы воинами противной стороны оценен весьма высоко и мог многое изменить в ситуации. Итого – Дворкин 2 очка, Денек – 3 очка.
г) вывод о количественном и качественном соотношении сил своих и противника – ну тут все ясно, фактически ничего о противнике не зная, стороны и никаких обоснованных выводов сделать не могли. По нулям.
д) оценка характера местности. С топографией и определением расстояний проблемы у обоих игроков, хотя у Денька все-таки меньше. С привязкой своего плана к местности отличился Дворкин – погнав основные силы через лес он потерял полтора часа чистого времени. Денек догнал его с засадой в рощице на i14 – да, место прекрасное, но прикинуть время прежде чем посылать туда п е х о т у не помешало бы. Дворкину – 2 очка. Деньку 3 очка, за идею с чучелами и грамотное (временами) размещение пулемета.
е) оценка времени года, суток, погоды и т.п. Отвратительно. Персонажу Денька это чуть не стоило жизни, а Дворкин так и норовил завязать бой у переправы именно имея солнце в глаза. 1 очко каждому.
ж) оценка времени на подготовку и выполнение задач – не увидел у обоих игроков (хотя для Дворкина это было более актуально, как для стороны активной). Что такое подготовка – для игроков вообще тайна за семью печатями, воюют по Потемкину – «солдат как встал, так и готов». По очку каждому.
з) окончательный анализ и вывод – складывается из вышеперечисленного.

[Джеральдин]

2-3. Принятие решения
а) определение ближайшей цели, обеспечивающей выполнение поставленной задачи.
Для красных – следовало что-то вроде: организация обороны и удержание северной переправы, стойбища и, по возможности, южной переправы. Было поставлено: организация обороны и удержание переправ. 3 очка.
Для синих – следовало: опережающее занятие и уничтожение южной переправы, сковывание сил противника у северной переправы, обеспечение развертывания ударной группировки, было поставлено – отвлечение противника у северной переправы, развертывание ударной группировки, атака стойбища. 2 очка.
б) определение дополнительной цели боя, обеспечивающей закрепление и развитие успеха.
Для красных - следовало и было поставлено: нанесение противнику потерь, исключающих возобновление атак на удерживаемые позиции. 5 очков.
Для синих – следовало: атака стойбища
в) группировка сил на главном и второстепенном направлениях, резерв.
Со времен Наполеона всем известно – чтобы победить - надо быть сильнее противника в решающем месте в решающее время. Быть сильнее противника везде и всегда НЕВОЗМОЖНО. С выбором решающего пункта у синих возникли проблемы сразу после того как был сорван их первоначальный план, хотя в обстановке, в общем, НИЧЕГО не поменялось (кроме того, что синие теперь точно знали где силы противника). Следовало оставить у южной переправы небольшой отряд для отвлечения красных (посадить индейца за пулемет, дать команду время от времени палить по переправе, заставить остальных собирать хворост и заготавливать бревна – короче изображать бурную деятельность), а основные силы бросить в обход на стойбище – и ВСЕ. Вместо этого Дворкин продолжал дробить группировку на мелкие части, держа основные силы и переправы в патовой ситуации. Резерв… Мда. Резерв – это не группа войск, названная этим словом, а группа войск, выполняющая соответствующие функции. Функции резерва резерв Дворкина не выполнял. Он просто так назывался. В положительную сторону отмечу маневр с выходом в тыл войскам красных у переправы. Удачная идея, нет бы спокойно дождаться результатов… Ну и группу следовало сделать посильнее, особенно в смысле огневой мощи.
В силу ошибок Дворкина неверная изначально группировка сил красными оказалась, в целом, эффективной. Абсолютно бессмысленными были эволюции так называемого «секрета» (ну не может называться секретом 27,7% всех наличных сил!), бегавшего туда-сюда по буеракам. Резерв Денек выделять не стал, что неверно, тем более что таким резервом и должен был бы стать отряд, выделенный для охраны стойбища – именно на это и следовало использовать численность «секрета». Не сверни себе испанец шею на подвигах – отсутствие резерва могло стоить красным поражения. 2:2.
г) ближайшие и дальнейшие задачи отдельным частям во взаимодействии друг с другом во времени и пространстве
см. 2-4.
д) способ действий войск
см. 2-4, здесь только несколько замечаний.
Войска действовали стандартно для таких войск и довольно эффективно (когда им не мешали отцы-командиры). Здесь пассивность игроков скорее в плюс – если бы индейцев стали обучать регулярной тактике, результаты могли быть феерическими. А вот способ действий персонажей – песня достойная внимания. Я готов принять некоторую обоснованность эскапады Алько Инки (ему, в конце концов, 19 лет, и желание потянуть время до подхода подкреплений тоже ясно – болезнью «мне не хватает войск» страдали и великие полководцы). НО. Подумать хотя бы о том, ЧТО заставит индейцев не стрелять по белому флагу - стоило. Не говоря уже о пресловутом солнце в спину. А вот мотивы героизма Дворкина для меня тайна за семью печатями. Ползти под пулеметы, рискуя жизнью и всей операцией только для того, чтобы подстрелить пару индейцев… Сеньор, самоубийство – грех. А подождать до вечера, когда ранения инки начнут сказываться? Грустно, тем более что маневр в лес за спины противника мог сыграть, вполне. 5:2 в пользу красных, просто потому что Денек на своих ошибках учился, а Дворкин на ошибках Денька – нет.
И вот тут опять надо отметить этот главный общий момент – спешка. Три дня - это ПРОРВА времени для такой операции. Куда вы гнали? Доблесть цезаря – в скорости, а не в поспешности.
е) задача разведке. «Пойди и посмотри во-он там. Вдруг что-нибудь увидишь?». По 2 каждому. Конкретные задачи ставить надо, уважаемые. И не наваливать на разведку функции охотников, диверсантов, связных и т.п. и т.д. Охотники Дворкина – отдельная песня. Будь тут хотя бы 200 индейцев, можно было бы оправдать приказы типа «иди и как-нибудь нагадь противнику», но посылать в свободный поиск приключений 11 комбатантов, имея всего 90 – это уже даже и не «Зарница» в пионерском лагере. Охота была удачной – как у Шекспира: «он съест все, что убьет!». Под конец задачи стали конкретизироваться, но в общем жуть.
ж) местонахождение командира и способ связи с ним. «Где должен быть командир? Впереди, на лихом коне!» В.И.Чапаев (с). Это стопроцентно относилось к Дворкину – эффективность конницы синих под личным командованием Хуана Альвареса была бы смертоносной. Однако Дворкин своим пулеметом привязал себя к пехоте. 3 очка. Алько Инка с пулеметом и одним-двумя индейцами практически 100% удерживал любую переправу, остальные могли заниматься другой. 3 очка. Связь. Это наше горе от ума. За «хочу все знать», стоившее Дворкину еще 10 комбатантов, занимавшихся онанизмом, - 2 очка. Денек, нормально обходившийся вестовыми – 7 очков, просто потому, что при таких силах выделять отдельную службу связи значит ослаблять себя. Правда боюсь, что эти 7 очков не потому что Денек пришел к правильным выводам, а потому что о связи он вообще не думал.
Несколько слов о самих планах. Первоначальный план Дворкина, даже в случае его успешной реализации, приводил к раздроблению сил на локальные группы, которым вероятнее всего не хватило бы ударной мощи на слом обороны противника в любой точке и которые могли быть уничтожаемы по частям. После того как ситуация у южной переправы закономерно пришла к пату, Дворкин продолжал распылять силы – совершенно бессмысленная погоня за отходящим «секретом» противника через реку не привела к разгрому догоняющей группы только чудом, бесполезное стояние у переправы основных сил, при посылке на атаку стойбища всего 12 человек, привело к крайне неэффективному использованию сил и средств (про свободных 20 человек противника Дворкин знал, а ведь они могли бы логично отходить именно для обороны стойбища. И что тогда?) Денек, благодаря ошибочному решению по выдвижению «секрета» и не совсем грамотному использованию пулемета не смог добиться полного уничтожения группы огневой поддержки синих у переправы, что фактически решило бы исход сражения уже к 7:00. Оба плана крайне слабо учитывали возможные действия противника (игроки рассмотрели по одному варианту и на этом успокоились). Вообще, игроки (особенно Дворкин) ошибочно исходят из того варианта действий противника, который им кажется наиболее выгодным для СЕБЯ. Яркий пример - последний пост Дворкина в оффтопе: не имея точных данных о состоянии персонажа Денька, он исходил не из худшего для себя варианта (жив-здоров, лежит за пулеметом и гнусно ухмыляется, поджидая Хуана Альвареса), КАК СЛЕДОВАЛО БЫ, а из лучшего (убит или тяжело ранен), ЧЕГО ДЕЛАТЬ НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕЛЬЗЯ. Итог - безвременная смерть персонажа, провал операции.
При прочих равных план красных более удачен, но им и планировать было практически нечего, поэтому 2 каждому.

[Джеральдин]

В связи с загруженностью в основном проекте (две войны в параллель, не шутка) продолжу в реале по заявкам игроков.